西安未央法院适用新规一揽子化解5起商标关联纠纷

2026年5月1日，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》正式施行，细化惩罚性赔偿适用标准，释放出依法加大知识产权保护力度、严厉惩戒恶意重复侵权的明确信号。

近日，陕西省西安市未央区人民法院审结首例适用该司法解释的商标侵权案件，依法对重复侵权行为适用惩罚性赔偿。案件宣判后，承办法官没有止步于“一判了之”，坚持实质性化解矛盾，持续开展判后调解，促成双方5起关联纠纷达成一揽子和解。刚性惩戒划定法律红线，柔性调解化解深层矛盾，司法力度与司法温度在此案中融为一体。

原告西安珍膳兰湘子餐饮管理有限公司运营的“兰湘子”餐饮品牌2019年诞生于西安，经过多年经营，在全国形成了一定市场知名度与商誉，系“兰湘子”“兰湘记”注册商标排他使用许可权利人。2024年，原告发现被告某餐饮企业在外卖平台开设店铺，使用近似字号“秦湘记”，擅自使用原告原创菜品图片与菜单版式，遂提起著作权侵权诉讼。该案经两审终审，被告侵权事实得到生效判决确认。

然而，在前案侵权行为已经司法认定的情况下，被告并未停止侵权、整改纠错，反而持续变换线上店铺名称，仿冒商业外观继续实施商标侵权。自2025年1月起，被告先后使用“兰湘记・湘菜小炒”“新湘记・湘菜小炒”“兰湘荟・湘菜小炒”等字号。上述标识与原告注册商标仅有一字之差，读音、字形、整体视觉效果高度近似。同时，被告店铺页面照搬原告版式设计，盗用原告享有著作权的菜品摄影图片，极易造成消费者混淆。不少消费者误下单后，因菜品品质问题向原告投诉，对原告品牌商誉造成损害。原告遂诉至未央区人民法院，请求判令被告停止侵权、消除影响，并适用惩罚性赔偿承担相应损失与维权开支。

经审理，未央区人民法院认为，原被告同属餐饮行业，原告涉案商标具备一定市场知名度。被告使用的店铺名称与原告商标在文字构成、视觉观感上近似，主观上具有攀附他人商誉“搭便车”的故意，客观上造成消费者混淆，构成商标侵权。

针对惩罚性赔偿适用问题，承办法官综合全案事实研判：被告作为同行业经营者，理应知晓涉案商标知名度；在前诉侵权判决生效后，仍然持续侵权，主观恶意明显；多名消费者因混淆误认消费，被告股东控制的多家外卖店铺反复实施同类侵权；仅单一平台半年销售额即超过20万元，侵权经营规模较大。据此，法院认定被告侵权属于前述司法解释规定的故意且情节严重情形，符合惩罚性赔偿适用条件。结合商标知名度、侵权过错、侵权时长、违法获利等因素，判决被告承担三倍惩罚性赔偿，判赔总额29.9万余元。

一纸判决明确了知识产权保护的司法边界，但系列关联纠纷的化解仍有空间。宣判之后，被告股东坦言自身创业初期法律意识薄弱，认识到行为的违法性，希望能够一并化解其余关联案件，争取改过机会。

承办法官了解到，剩余四起关联案件分属不同法院管辖，涉案标的较大，如果逐一诉讼，双方都将陷入漫长的司法拉锯，企业诉累较重。为推动矛盾实质性化解，法官搭建判后调解平台，通过多轮面对面沟通、背对背疏导，逐步消解双方对立情绪。原告表示，维权的初衷在于制止侵权行为、保护品牌创新，看到被告主动认错、愿意承担责任，同意以30万元一揽子了结全部关联案件。

和解现场，被告股东提交书面道歉信，承诺今后依法合规经营，不再实施侵权行为。赔偿款项按期足额付清，这一系列知识产权纷争就此圆满了结。

“感谢法官公正裁判与耐心调解，有力维护了企业合法权益，让我们扎根西安创新发展更有底气。”原告公司负责人向承办法官表达谢意时说。

办案法官表示，知识产权惩罚性赔偿制度，是在弥补权利人实际损失之外，对恶意、严重侵权行为实施加倍惩戒的司法制度。新施行的司法解释细化了“故意”“情节严重”认定标准，明晰赔偿基数与倍数确定规则，为司法实践提供清晰指引。惩罚性赔偿重在惩戒，更重在预防，通过提高侵权成本，倒逼市场主体尊重知识产权、恪守公平竞争规则。

保护知识产权就是保护创新。未央区人民法院相关负责人表示，该院将持续强化知识产权司法保护，用好惩罚性赔偿利器，严厉打击重复、恶意侵权行为，坚持刚柔并济，兼顾依法裁判与实质解纷，持续营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境，激发市场创新活力，为区域高质量发展注入法治动能。（全媒体记者 孙立昊洋 鲍静 通讯员 侯宛彤）